公司账户没钱了，如何执行董事、监事、高管？面对公司账户空空如也的判决书，法院的一纸判例揭示了法律武器的新方向，当公司无财产可供执行时，责任的箭头可以转向那些被认为负有责任的个人。
电器公司的三位股东，同时兼任公司高管，在公司进入破产程序后，声称公司财产“已灭失”。管理人核实发现，这家公司账面上本应有2458万余元资产，足以清偿所有债务，但最终可供分配的破产财产仅剩18万余元。
法院在调查中发现，该公司与三名股东名下的关联公司交易占全部销售收入的97.15%，公司账目混乱，会计核算随意，难以反映真实经营状况。这引起了管理人合理怀疑——公司财产很可能已被关联方占有。
1 案件焦点
当公司作为被执行人无财产可供执行时，如何追究董事、监事、高管的责任？本案的核心争议点有两个：三被告是否负有配合清算的法定义务，以及其行为是否直接导致债权人利益受损。
根据《企业破产法》第十五条规定，法定的配合清算义务主体是“法定代表人”及法院特别决定的财务管理人员、其他经营管理人员。
在本案中，陈某是公司法定代表人、执行董事兼总经理；王某在公司被裁定破产时是实际负责人；张某作为监事实际参与公司经营管理。
这三人在公司对外负债沉重、管理混乱的情况下，都无法免除对公司账簿、文件和财产的保管义务。因此法院认定，他们均负有相应的法定义务。
2 证据链条与因果关联
法律责任的追究需要严密的因果链条。管理人需要证明：义务人未履行义务直接导致公司无法清算、财产灭失或账册缺失，进而导致债权人受偿率降低。
该公司账面上本应有2458万余元财产，足以全额清偿1272万余元的债权。
但三名股东在管理人多次催告后，仍怠于移交公司账簿和重要文件。已移交的账簿制作不完整、缺乏原始凭证，且未能移交公司停止经营前的固定资产、库存及应收账款等财产。
这些行为被法院认定为“拒不配合破产清算”。正是这些行为导致公司主要财产、账册和重要文件灭失，管理人无法全面清查财产状况并追收债权。
3 突破路径
在司法实践中，追究董事、监事、高管个人责任的路径正逐渐明晰。除了本案涉及的配合清算义务外，还包括以下几类常见追责情形：
法人人格否认：当股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害债权人利益时，债权人可要求股东对公司债务承担连带责任。
催缴出资责任：董事对股东出资负有核查和催缴义务。若董事未尽到勤勉义务，导致股东未履行出资义务，董事需在其过错范围内承担相应赔偿责任。
违规履职赔偿：董监高执行职务违反法律、行政法规或公司章程给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
例如，在一起损害公司利益责任纠纷中，公司高管因不当履职导致公司损失租金46.5万元，最终法院判决其赔偿公司损失的70%。
配合清算义务：如本案所示，进入破产程序后，公司的法定代表人、财务管理人员和其他经营管理人员有义务妥善保管并移交财产、账簿等资料。
4 诉讼策略与执行要点
从诉讼策略到最终执行，追究董事、监事、高管责任需要周密规划。
在诉讼阶段，证据收集至关重要。需要重点收集证明股东、高管不履行法定义务的证据，如账册缺失、财产异常转移、关联交易等材料。
例如，在斯曼特案中，六名董事因未履行催缴出资义务，最终被最高人民法院判决在过错范围内对公司损失承担赔偿责任。
另一个成功案例是，某市场管理公司的法定代表人因未建立完善财务制度、选聘财务人员出现重大过错，导致公司损失，最终被法院判决赔偿公司损失的70%。
诉讼请求应当根据具体案情精准设计。对于违信行为会带来非法获益的情形，可同时主张归入权（要求行为人将所得收入归公司所有）和损害赔偿请求权。
在执行阶段，需要注意责任主体的财产线索调查。法院在特定情况下可以对影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制消费、限制出境等措施。
如果公司未经清算即办理注销登记，导致无法清算，债权人可以申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人。
5 债务律师的价值
面对复杂的公司结构和隐秘的财产转移手段，专业的债务律师能够提供全方位的解决方案。
在债权追收领域，经验丰富的债务律师能帮助债权人审查交易结构，识别潜在的责任主体，评估不同追责路径的可行性，制定最佳诉讼策略。
律师的专业价值还体现在能够通过调查取证，发现隐蔽的财产线索和关联交易，为突破公司有限责任、追究相关人员个人责任提供关键证据。
在公司进入破产程序后，律师可以协助债权人监督破产管理人履行职责，确保债权人的合法权益在破产程序中得到充分保护。
法院的最终判决明确而坚定：三被告对电器公司的债务，即债权人的损失1272万余元承担赔偿责任。
董事、监事和高管的法定义务远不止于日常经营。新《公司法》已明确董事为公司的清算义务人，若未及时履行清算义务给债权人造成损失，应承担赔偿责任。
在公司无财产可供执行时，专业的债务律师会仔细审查破产程序中的每一个环节，分析公司高管是否履行了法定义务，寻找追究个人责任的法律依据和事实证据。
